viernes, 21 de mayo de 2010

Sobre las conclusiones del asunto Polette en TW

Hoy por la mañana mientras charlábamos en Twitter sobre la “vieja” y hasta el momento supuesta foto del Jefe Diego, misma que presuntamente llegó de manera anónima a los mails de varios periodistas, que se convoca a una conferencia de prensa en la PGJEM, donde el Procurador Alberto Baz Baz Sacal, quien expuso las conclusiones de la averiguación previa relacionada con el asunto Paulette. En términos generales sostiene que después de analizar 83 declaraciones, 85 dictámenes institucionales, tres dictámenes externos, tres informes, 20 inspecciones y 14 reconstrucciones de hechos, se concluyó lo siguiente:


-La posición donde fue encontrada la menor corresponde a la posición donde falleció, es decir que la posición original y final son la misma.

-Que el cuerpo de la menor no fue manipulado después de su muerte, es decir que la menor permaneció en el lugar donde encontrada desde que murió.

-Que la muerte de la niña Paulette se registró entre la noche del 21 de marzo y las primeras horas del 22 de marzo.

-Que no existen lesiones u otros indicios relacionados con la muerte, no que indiquen maniobras de defensa o resistencia, previos al fallecimiento, ni indicios que señalen que la oclusión de orificios nasales fuera producida por otra persona, pues no hay estigmas ungueales (rasguños), excoriaciones perinasales o peribucales (raspones alrededor de nariz o boca).

-El caso se cierra sin que se vaya a ejercer acción penal contra alguna persona.

Dichas conclusiones crearon una gran indignación entre la comunidad tuitera mexicana, de la cual orgullosamente formo parte, sin embargo, justo en ese momento empecé con otro buen tuitero, Fernando Belauzarán un buen debate de ideas respecto a la credibilidad o no de tales conclusiones. El debate fue del tenor siguiente:

ferbelaunzaran: Ya veo a los peñitos mediáticos arremetiendo contra los k no creemos el cuento d la cama asesina

LicBernot: @ferbelaunzaran tampoco te desgarres el alma, no se trataba de complacer a nadie, sino de hacer lo correcto con la evidencia!!!

ferbelaunzaran: @LicBernot Esa conclusión insulta inteligencia, es justicia a modo p tapar sus errores y la manipulación d toda la evidencia. Una vergüenza

LicBernot: @ferbelaunzaran quizá no complace morbos, pero tiene sustento y en derecho, no se trata de quedar bien mediáticamente, sino aplicar ley!!!

LicBernot: @ferbelaunzaran lo que te concedo, es que guste o no conclusión, #BazBaz debe renunciar por errores reconocidos!!!

LicBernot: @ferbelaunzaran usar caso #Polette para tratar de frenar carrera de Peña Nieto, no hablará tan mal de él como de sus detractores!!!

ferbelaunzaran: @LicBernot No lo veo así. No me la creo. Es una resolución a modo para no afectar aspiraciones presidenciales

LicBernot: @ferbelaunzaran más daño social causó News Divine y Casitas del Sur y Ebrard no sufrió desprestigio alguno en términos %

ferbelaunzaran: @LicBernot Sería tan malo lo uno como lo otro. Pero entonces que no ofendan la inteligencia. Imposible k #Polette haya estado 9 días ahí

LicBernot: @ferbelaunzaran y que metiendo a la cárcel a inocentes o fabricando culpables como la Güera del caso Martí es lo correcto? no inventes!!!

ferbelaunzaran: @LicBernot Lo dl News Divine fue un grave error, pero no se cerró el caso sino k se hicieron investigaciones. Con #Paulette pura impunidad

LicBernot: @ferbelaunzaran bueno, si científicamente puedes rebatir las conclusiones de la AP, ok, pero con argumentos no con dichos de lavadero!!!

LicBernot: @ferbelaunzaran ni el caso de Tláhuac, impidió a Ebrard llegar al GDF y mira que ese estuvo muy severo....

LicBernot: @ferbelaunzaran cual impunidad, el no complacer al morbo y a la opinocracia? esa no es impunidad.. vamos fer tienes mejores argumentos q ese

ferbelaunzaran: @LicBernot Explícame xk perros no la olieron, cómo es k no vieron a niña si se tendió cama en div ocasiones y se usó sábana d abajo p perros

LicBernot: @ferbelaunzaran no es posible que al tiempo q criticas uso político y mediático de #DFC uses a #Paulette para mismo fin y la congruencia???

ferbelaunzaran: @LicBernot Me das la razón. No tiene Peña Nieto por qué evitar justicia en caso #Paulette p seguir su carrera presidencial

LicBernot: @ferbelaunzaran como no tiene que evitar justicia, no tiene por qué ajusticiar sólo para quedar bien con el vox populi o sí? #Paulette

LicBernot: @ferbelaunzaran esas dudas que si la cama, con las sabanas, sabemos que vienen del CSI colectivo, fer mejores argumentos...

ferbelaunzaran: @LicBernot Son casos muy distintos. En el d #paulette no me trago cuento d cama asesina y en dl #jefediego hay k condenar todo secuestro

LicBernot: @ferbelaunzaran casos distintos #paulette #jefediego pero en uno justificas raja política y en el otro no... insisto y la congruencia?

ferbelaunzaran: @LicBernot Nadie le pide que quede bien con la voz popular, sólo k no busque engañar a la gente con caso #Paulette. 9 días bajo cama, imposi

LicBernot: @ferbelaunzaran bueno y con que evidencia cuentas para rebatir uno o varios dictámenes periciales? como para que afirmes que hay engaño!!!

ferbelaunzaran: @LicBernot A un lado raja política. ¿De verdad crees k #Paulette estuvo 9 días bajo la cama sin k nadie la detectara?

LicBernot: @ferbelaunzaran si científicamente es posible, lo creo!!! q sea poco probable no lo descarta per se....

LicBernot: @ferbelaunzaran a la clase política de TODOS los PP, no les conviene que se centralicen el debate 2012 en errores de ese tipo, to2 tienen!!!

ferbelaunzaran: @LicBernot "científicamente" pueden pasar muchas cosas, como que una persona se saque un mil veces la lotería y no por eso pasa

LicBernot: @ferbelaunzaran finalmente, la ley no siempre es el instrumento más eficaz para conquistar la justicia, pero debe aplicarse guste o no!!!

LicBernot: @ferbelaunzaran no, pero mientras exista en el campo de las probabilidades, por muy remotas que sean, no se pueden descartar per se...

ferbelaunzaran: @LicBernot K cama fue utilizada y tendida en div ocasiones, k medio mundo pasó x ahí, k retiraron sábana d abajo p perros k no la olieron

ferbelaunzaran: @LicBernot No veo k fabricar una salida fantasiosa sea aplicar la ley. No eso y x fabricar culpables, pero tampoco x regalar impunidad

LicBernot: @ferbelaunzaran mientras no haya dictámenes en contrario, tampoco pueden lanzarse descalificaciones a los existentes, así dice la ley...

LicBernot: @ferbelaunzaran insisto, guste o no la ley, es fría y a veces cruel, pero eso es lo que hay para aplicar, ni el corazón ni sentimientos...

LicBernot: @ferbelaunzaran entiendo la indignación social en general, pero la tuya que cobras en el PRD, tiene claros tintes políticos x favor!! o no?

ferbelaunzaran: @LicBernot Disculpa, pero no veo como haya sido muerte accidental, no me la creo, mucho menos k haya estado en su cuarto 9 días

ferbelaunzaran: @LicBernot Al margen d pretensiones presidenciales d Peña Nieto k no comparto, pienso k es inaceptable la resolución d culpar a la cama

LicBernot: @ferbelaunzaran te entiendo xq quizá en tu vida hayas visto un dictamen pericial, mi experiencia es otra, de ahí mis afirmaciones...

ferbelaunzaran: @LicBernot Puedo tener interés pol en k Peña Nieto no llegue a la presidencia, pero eso no hace a la cama asesina

ferbelaunzaran: @LicBernot Acepto k no tengo experiencia en inf, periciales, pero el dictamen d la PJEM atenta contra sentido común

LicBernot: @ferbelaunzaran jajja entonces no has leído ni siquiera las reseñas... fue accidente mira aquí una buena... http://bit.ly/aT9KDO

LicBernot: @ferbelaunzaran como verás nadie habla de una cama asesina, como tú y muchos sostienen sin conocimiento de causa...

LicBernot: @ferbelaunzaran insisto, sentido común o vox populi, no es el target de la ley, sino su aplicación tal cual y punto...

ferbelaunzaran: @LicBernot La historia fantasiosa claro k la conozco desde que Loret la adelanto. Simplemente no me la trago. Justicia a la medida del 2012

ferbelaunzaran: @LicBernot Es una forma de decir que la niña se asfixió sola y quedo además escondida d todos durante 9 días. Es absurdo!

LicBernot: @ferbelaunzaran puede sonar absurdo sí, para quien no conoce de la materia criminalística, pero si tiene sustento es factible guste o no...

ferbelaunzaran: @LicBernot El punto para mí es k además d esa extrañísima "muerte accidental" se suma la imposibilidad d 9 días bajo la cama sin detectarse

ferbelaunzaran: @LicBernot Yo lo k veo son peritajes a modo d una salida d película d ciencia ficción

LicBernot: @ferbelaunzaran lo impopular de la conclusión, no le resta veracidad...nadie quiere falsos culpables o si? sólo x quedar bien con el pueblo?

LicBernot: @ferbelaunzaran te entiendo, pero es como si yo pretendiera ser voz autorizada en debate de astronomía, aferrándome a mis conclusiones y ya!

ferbelaunzaran: @LicBernot No cuestiono la impopularidad de la resolución sino su inverosimilitud.

LicBernot: @ferbelaunzaran por eso, + allá de que no quedo bien con la opinocracia, #BazBaz debe renunciar por errores que sembraron incredulidad!!!

ferbelaunzaran: @LicBernot Al menos debes aceptar k la resolución es incapaz de convencer a los pobres mortales k no son "expertos"

LicBernot: @ferbelaunzaran pero lo inverosímil, parte del vox populi y de su falta de conocimiento específico, lo que no le resta per se veracidad!!

LicBernot: @ferbelaunzaran te lo acepto en sus términos... pero esa falta de credibilidad popular, no le resta un gramo de veracidad...ok?

LicBernot: @ferbelaunzaran lo que te concedo, es que guste o no conclusión, #BazBaz debe renunciar por errores reconocidos!!!

ferbelaunzaran: @LicBernot Lo inverosímil viene d k atenta contra sentido común

ferbelaunzaran: @LicBernot La falta de credibilidad no le resta, pero tampoco le agrega, veracidad, ¿de acuerdo?

ferbelaunzaran: @LicBernot Tengo k moverme, pero en un rato, si quieres le seguimos, tuitiaré x BB, suerte!

LicBernot: @ferbelaunzaran ok, lo que le agrega la veracidad es precisamente el soporte auxiliar de los diversos dictámenes periciales anexos ok?

LicBernot: @ferbelaunzaran ok, salu2 y como siempre buenas charlas contigo....

ferbelaunzaran: @LicBernot realmente fue un gusto dialogar contigo! Un abrazo. #ff x tus aportaciones reflexivas



Ahora bien, como se observa con meridiana claridad, respecto a este tema, tan difundido en redes sociales, siempre habrá posiciones a favor y en contra, sin embargo, para abundar a favor de mis argumentos, me gustaría establecer que a pesar de lo creíble o no de la versión dada en el caso en comento, es precisamente el uso de las ciencias periciales lo que ha abonado a favor de la justicia, pongo un caso de ejemplo, en una ocasión hubo un accidente de tránsito, donde el conductor arrolló a una persona, misma que cuando recibió los primeros auxilios, éstos resultaron banales pues ya había fallecido, evidentemente el conductor fue asegurado y puesto a disposición del Ministerio Público, así como tres de los testigos presenciales del accidente, quienes desde sus primeras declaraciones establecieron que fue el conductor detenido quien había a tropellado a la víctima, así el dictamen de tránsito terrestre y el de criminalística, establecieron en sus conclusiones que efectivamente el conductor del vehículo asegurado, había sido el responsable del delito de homicidio imprudencial, pruebas que valoradas junto con la confesión lisa y llana del conductor, llevarían a quien no tiene experiencia en esto, a concluir que lo procedente era entonces efectuar una consignación y como consecuencia de ello, iniciar un proceso penal en contra del conductor, dicha resolución quizá sería incluso aplaudida por los mismos testigos y quienes a veces piensan con el corazón, sin embargo, agotado el termino de 48 horas, el M.P. determinó dictar la libertad del detenido por falta de pruebas.

Hasta aquí, todos pensarían que hubo dinero de por medio, que el chofer era una persona influyente, o cuanta cosa ocurre en el imaginario colectivo, sin embargo, la causa por la cual se consiguió la liberación, fue porque en el dictamen que arrojó la necropsia de ley, estableció que la víctima falleció a consecuencia de un paro cardiaco derivado del agotamiento sufrido al atravesar de manera intempestiva por el arroyo vehicular, concluyó también que los golpes y hematomas que presentaba la victima eran posteriores a su muerte, de ello, se hizo hincapié en la averiguación previa y se sostuvo, que el conductor no era responsable penal del homicidio involuntario, habida cuenta que en todo caso, no había golpeado a una persona viva, sino al cuerpo cadavérico del transeúnte. Así es como sostengo, sin temor a equivocarme, que es precisamente con los dictámenes periciales como se puede o no llegar a la verdad legal de los hechos, que si bien es cierto, no siempre dejan contentos o satisfechos a quienes buscan justicia, también lo es que son fríos y legales. Visto desde las 2 posibles ópticas comunes, la familia del difunto, nunca recobraría a su ser querido y por otra parte, si no existiera el soporte científico en la averiguación previa, el conductor detenido en todo caso hubiera compurgado injustamente una sentencia por un delito que no cometió.

Creo que en este contexto, lo más saludable es el conocimiento de causa y la opinión a favor o en contra pero siempre fundamentada, ello cuando lo que se busca es la verdad y no simplemente el quedar bien con el vox populi, como se lo decía al buen Fernando Belauzarán, a quien agradezco por inspirar la columna de hoy pues no se trata de indignarse a conveniencia política y también de paso, a quien desde aqui invito a seguir si gusta este debate con sus comentarios en la sección respectiva de esta nota… como siempre gracias por leerme y nos vemos en Twitter @LicBernot.